החלטה בתיק ת"א 13375-03-12

לפני בקשת הנתבע להורות על מחיקת כתב התביעה עקב אי מילוי החלטתי מיו 9.12.12, שעניינה גילוי ספציפי של מסמכים (בקשה מס' 15).

במסגרת הבקשה טען הנתבע כי התובעים, בניגוד להחלטה מיום 9.12.12, לא העבירו לעיונו את המסמכים הנקובים בסעיפים ב' ו-ח' לבקשתו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה,  אני מורה כי דין בקשתו של הנתבע לעניין אי מילוי החלטתי לגילוי המסמכים הנקובים בסעיף ב' לבקשה, להידחות, וביחס לאמור בסעיף ח' לבקשה, נדרשת הבהרה התובעים, כמפורט להלן.

בקשתו המקורית של הנתבע (בקשה מס' 9), הייתה לקבל את כל המסמכים הנוגעים למשא ומתן שבין התובעים או מי מהם לבין עורכות הדין כהן וגרוס (סעיף ב' לבקשה), כמו גם לקבל את העתקי התכתובת פנים משרדית, לרבות דוא"ל ומסרונים, ולרבות אלה שמוענו לתובע 1, בקשר עם המו"מ שהתנהל עם עורכות הדין גרוס וכהן (סעיף ח' לבקשה).

הגם שמדובר היה לכאורה בשתי דרישות נפרדות, אין ספק כי הן קשורות זו בזו.

סעיף ב'

באשר לסעיף ב' ניתנה החלטה מפורשת לגילוי כלל  המסמכים/תכתובות/דוא"ל שהתקיים בין הצדדים, כאשר נקבע תוכן המסמכים יושחר ויוותרו שם הנמען, תאריך משלוח, וזהות הגורמים להם נשלח העתק.

מתצהיר התובעים עולה כי המסמכים הועברו לנתבע כמפורט באותה החלטה.

אני ערה לטענות הנתבע על פיהם לא הועברו כל המסמכים, ואולם אין הליך גילוי המסמכים מצדיק או מחייב חיקור של המצהיר לעניין זה, בשלב הנוכחי, ודי בתצהיר ובמסמכים שהועברו.  

שמורות לנתבע טענותיו כמפורט בתגובה.

סעיף ח'

במסגרת החלטתי מיום 9.12.12, ציינתי כי בתגובה המקורית של התובעים לבקשה מס' 9, לא הייתה התייחסות פרטנית לדרישת הנתבע לסעיף ח' לבקשה לגילוי מסמכים ספציפי.

נוכח כך, קבעתי בהחלטתי כי הגם שהתובעים טענו כי כל המסמכים הרלוונטיים גולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים אשר צורף לתגובה, ובהעדר התייחסות פרטנית, על התובעים להבהיר, במסגרת תצהיר משלים, כי אכן אין בידם מסמכים נוספים, כמפורט בסעיף ח' לאותה בקשה.

לבקשתו הנוכחית של הנתבע, (בקשה מס' 15) צורף העתק התצהיר המשלים של התובעים, כמפורט בהחלטה מיום 9.12.12.

במסגרת סעיף 2ב' לאותו תצהיר, נאמר כי לא מצויים ולא היו מצויים ברשותו או בשליטתו מסמכים נוספים הנוגעים לתכתובת הפנים משרדית, לרבות דוא"ל ומסרונים, לרבות אלו שמוענו אליו עצמו, בקשר עם המו"מ שהתנהל עם עורכות הדין גרוס וכהן.

לכאורה, די היה בכך, וזאת בדומה להתייחסותי לסעיף ב' לבקשה.

ואולם, התובעים הוסיפו והתייחסו במסגרת סעיף 7 לתגובתם לבקשת הנתבע, כאשר במסגרת אותה תגובה, נאמר לכאורה כי לשיטת התובעים בית המשפט לא הורה על העברת תכתובת פנים משרדית.

בנוסף, מסעיף 9 לתגובה לבקשה מס' 15, עולה כי  ישנם מסמכים נוספים (טיוטות 1-4) שהינם מסמכים פנים משרדיים, שהועברו בין מנהלי המשרד,  והנוגעים למו"מ שבין התובעים או מי מהם לבין עורכות הדין גרוס וכהן, ולא הועברו לעיון הנתבע.

מכוח שתי התייחסויות אלו, לא ברורה לי תגובת התובעים.